맑스가 "자본주의 망한다" 주장했던 이유...reason

카를 마르크스

세계사적으로 호불호 오지게타고 사생활에서도 영 아니올시다 였던 사람이지만

동시에 인문학도, 인문학자가 "무조건" 넘어야하는 최종보스이자 역사에 한 획을 그은 인물임은 분명하다.

다들 알다시피 공산주의 창시자인데, 

이 양반은 의외로 "자본주의라는 개념 그 자체"를 정립한 인물 중 한명이기도 함.

아마 카를 마르크스 자신도 쓴 웃음를 짓겠지만

공산주의의 아버지지만 한편으로는 자본주의의 교사이기도 한 모순적인 인물상인데,

이 탓인지 자본주의 모순점에 대해서도 지적을 한 바 있음.

그의 주장과 지적을 아주 간략하게 말한다면

"착한 자본가? 사유재산? 당연히 있을 수 있지. 그런데 자본가들끼리도 자본주의 시장에서는 경쟁이 걸리기 때문에 가장 쉬운 비용 절감 방법을 '강요' 당하는데, 그게 노동자 임금이야. 그런데 노동자는 근무처 바깥으로 가면 소비자야. 소비자의 돈이 없는데 어떻게 노동자, 자본가, 기업, 국가가 유지되냐고."

즉, 자본주의 시장에서는 근본적으로 다음과 같은 딜레마가 있다고 주장한것이다.

1)기술 발전을 통해 생산력이 발달

2) 어느순간 가격경쟁이 발생함

3) 추가 기술 발달과 분업화등을 통해 비용 절감 혁신 발생

4)그런데 이것이 한계에 도달하면 의지와 상관없이 노동자의 월급을 깎아야함. 기업/자본가들끼리도 경쟁이 발생하므로.

5)그런데 노동자는 근무가 끝나면 소비자임.

6)월급이 날아간 노동자는 소비자로서 돈이 없음

7)4번으로 루프, 악순환 발생

8) 모두 망함

그렇기에 자본주의는 "파멸적인 불경기(= 후일 대공황)"이 강요당할수 밖에 없으며 이에대한 대안으로서 제시한것이 바로 공산주의.

물론 현실에서의 공산주의는 모조리 변질됐거나 실패했고,

마르크스 경제학 그 자체도 이제 현대 경제학계에선 반쯤 퇴물 취급이지만

그런데도 저 지적을 무시할수는 없었음.

저 모순을 고치려고 무수한 각국의 정치가와 경제학자가 머리 싸매고 보완과 수정, 연구를 끊임없이 진행했고 진행중이지만

위부터 아래까지 모두가 은연중에 느끼고 있듯이 자본주의의 한계는 서서히 느껴지는데 막상 대안은 없는 상태.

미래는 어찌될것인가?